[3]这一表述无论是在当时还是在现在，都是对法治主义原则最清晰的表述，可称为是法治主义的原型。

之所以以判决而非案件为统计对象，是因为同一案件可能产生不止一个判决（如确定管辖权的初步反对意见判决、实体阶段判决），且同一案件的不同判决中争端当事方的诉讼团队可能发生变化（例如因管辖权阶段到实体阶段的时间跨度大而导致人员更迭）。21如英国的20 Essex Street Chambers, Matrix Chambers, Essex Court Chambers, 美国的Foley Hoag LLP, 位于巴黎的Eversheds LLP。

专家证人本身的权威性，其出具的专家报告的科学性，以及在庭审过程中对有关问题的意见，也可能在一定程度上影响法官对证据证明力的态度。18如2004年墨西哥诉美国违反《维也纳领事关系条约》案中，美国聘请了来自德国与法国的律师。因此，出庭律师的经验及其对程序规则的把握可帮助国家制定具有针对性的诉讼策略。由于临时措施请求实质上是一种权利保全程序，依据《国际法院规则》该程序优先于其他程序。专案小组的成立可以在集中资源的同时起到协调各部门有序参与的职能。

未启用外国律师的15个团队包括2004年塞黑诉北约8国中的加拿大、法国、德国、意大利、荷兰、葡萄牙与英国（7个团队）。本国执业律师加入国家的诉讼团队，和富有经验的外国律师合作，可以行之有效地学习并掌握国际诉讼的门道，这对于远离西方诉讼文化的国家来说，是通过实践培养本国国际法律职业人才的方式之一。历史进入21世纪，在新时代的中国，坚持和巩固、完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化，关乎党的事业兴旺发达，关乎国家长治久安，关乎中华民族伟大复兴，关乎人民幸福安康。

思想犯是封建社会的残留，现代国家一般都不会在刑法中堂而皇之地规定。新中国成立前夕，中国共产党团结带领人民制定《中国人民政治协商会议共同纲领》。当然，选择空间有大小，备选项越多，则行为人对于有害项的选择的过错也就越大。(2)坏运气与责任人的物有关系。

其行为是人的本能反应，是由求生的欲望所决定的自动反应，由不得他选择。与合同责任同理，违誓也有故意与非故意之分。

以史鉴今，以世鉴中，党的十九届四中全会对国家制度、国家治理体系和治理能力建设进行了系统总结，提出了坚持和巩固、完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化的前进方向与具体要求。历史进入20世纪，在新民主主义革命时期，中国共产党团结带领人民在根据地创建人民政权， 在局部执政中探索建立新民主主义经济、政治、文化制度，为新中国建立人民当家作主的新型国家积累了丰富经验。制度犯罪则是因为这样的行为被规定为犯罪，所以它才可能被人们视为不道德。交易什么时候发生法律效力，完全取决于程序设计时的技术考虑，而与道德完全没有关系。

由此，我们获得了四种法律责任的道德类型：强道德性、弱道德性、非道德性和无道德性。两相比较，自然犯罪的行为容易打上道德评价低下的印记，而制度犯罪的行为则不容易引起较低的道德评价，相反，行为人反倒有可能被视为英雄。(3)合同义务的违反，虽然只要对当事人的客观行为进行判断即可，但这并不是说，当事人对于合同义务的违反就一定没有过错。它具有自己的聚焦点，即坚持和完善支撑中国特色社会主义根本制度、基本制度、重要制度，并从十三个方面部署了需要深化的重大机制体制改革、需要推进的重点工作任务，提出了一系列重大举措。

[13]无过错责任在逻辑上是个负概念，即不具有某种属性的概念，至于它到底具有什么属性则并不清楚。[10]关于违誓责任的性质可参见周斯佳：《公职人员就职宣誓的效力与责任——基于全国人大常委会关于〈香港特别行政区基本法〉第104条解释的分析》，《法律科学(西北政法大学学报)》2018年第3期。

二、坚持和完善国家制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的坚实支撑 新中国成立70余年来，我们党团结带领全国人民创造了史所罕见、世所罕见的经济快速发展奇迹和社会长期稳定奇迹。所有这一切，凝聚着党和人民的智慧。

基于坏运气的法律责任、合同责任以及违誓责任即属于此类。比如，文革期间的投机倒把罪，投机倒把行为其实就是商人的买卖行为，无论是从人性来讲，还是从谋生来讲，这种行为都是很正当的。从那时起，特别是党的十八大以来，我们党团结带领全国人民取得了全方位的、开创性的历史性成就，推进了深层次的、根本性的历史性变革。在人工智能模式中，是否发生交易，以及发生何种性质的交易，有时候完全不在自然人的控制范围内。我们在说法律责任的无道德性时，必须与民法的侵权责任中的无过错责任区别开来。还不就是说，大宋朝廷的财富不具有正当性。

因此，一般来说，刑法中的过失犯罪与故意犯罪相比，其道德性就相对较弱。从历史发展的长时段和宽视阈来看，党的十一届三中全会是划时代的，它开启了改革开放和社会主义现代化建设历史新时期。

习近平提出的八个能否的评价标准告诉我们，我国国家制度和国家治理体系管不管用、有没有效，归根到底，要看治国理政的实践，实践是最好的试金石。比如《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

让邻居承担高空抛物责任，既违反了责任自负原则和责罚相应原则，也导致法律责任的惩罚功能、威慑功能、教育功能的全部落空。在排除人为因素外，建筑物是否倒塌，有很大的运气成分。

这表明，我们的国家制度、国家治理体系和治理能力现代化建设具有坚实的支撑，而不是筑基于沙滩之上，更不是空中楼阁。[11]习近平以其悠远的历史视野和宏阔的世界视野，在比较中提出了国家制度和国家治理八个能否的评价标准。比如刑事责任中的故意犯罪与过失犯罪，前者刑事责任的道德性强于后者。所以，现代各国法律一般针对的是诉诸暴力行为的政治犯，并不会公开去惩罚非暴力反抗的政治犯。

造成这个误解的原因是，民法将无过错责任原则作为侵权行为的归责原则。再比如合同责任，其过错程度也因不同的违约情形而在道德上表现出不同的强弱状态，主观违约与因不能履行导致的客观违约，前者的道德性强于后者。

中国之治的根本原因，就在于我们开辟了中国特色社会主义道路、形成了中国特色社会主义理论体系、确立了中国特色社会主义制度、发展了中国特色社会主义文化。法律责任的弱道德性，是指法律责任并不以道德为充分条件，只要满足了最低限度的道德，或者不与道德冲突即可。

无过错，也就是一个人的行为并不具有可选择性，或者其选择空间为零，或者其选择能力为零，此时，行为人的意志处于不自由的状态。它与我们长期坚持和完善国家制度、推进国家治理体系和治理能力现代化建设密切相关、直接相关。

这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视。习近平还提出了主题、主轴和主线问题，即以坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化为主题和主轴，突出制度建设这条主线，继续全面深化改革，增强以改革推进国家制度和国家治理体系建设的自觉性、主动性。既具有坚实的支撑，又具有互动性特征且逻辑严谨的闭合。说法律责任的非道德性，其意义在于对法律规范进行道德批判，以约束立法行为的恣意与专横。

运气不仅在民事责任中发挥着作用，在刑事责任中也起着不小的影响。向左驶和向右驶，在每个人看来都是同样的，没有好坏区分。

合同责任并不考虑当事人是否具有道德过错，只要当事人违约了，合同责任就产生了。同时，制度体系也好、治理体系也好，都不是一个摆设，其生命力在于执行、在于执行力。

到2035年，各方面制度更加完善，基本实现国家治理体系和治理能力现代化。法律责任的无道德性不同于非道德性。